当地时间2月20日，美国最高法院就特朗普政府关税权力作出裁决。
据央视新闻，美国最高法院裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。
而这一裁决把美国近期与多方达成的一系列贸易协议推进了“不确定区间”，市场接下来更关心的是：哪些关税层级被撤、哪些仍有效、协议税率是否还站得住。
关税“千层饼”：原来的协议现在什么状态？据媒体梳理与分析，过去数月美国达成的不少协议，把关税“定在15%或20%左右”，以换取对方在贸易条件、投资等方面的承诺；而最高法院裁决使这些安排的法律基础和执行路径都需要被重新厘清。
报道称，裁决“让一系列贸易协议的命运受到质疑”。特朗普在发布会被问及协议状态时表示“有些协议将继续有效”，但未进一步说明。
从各地区看，报道给出的“可能受影响/影响有限”线索主要包括：
欧盟：协议执行存疑欧盟去年与美国达成了一项将关税上限控制在15%的协议，作为交换，欧盟承诺购买7500亿美元的美国能源并增加6000亿美元投资。
然而，该协议尚未完全落实。德国工业联合会（BDI）周五紧急呼吁，欧盟需尽快与特朗普政府澄清裁决对贸易协定的影响，企业界急需“可靠的贸易条件”。
加拿大与墨西哥：相对安全作为美国最大的贸易伙伴，加拿大和墨西哥受此次裁决影响最小。
报道称，裁决对加拿大影响“很少”，因为多数仍在执行的是钢铝等行业关税，不在本次裁决覆盖范围；并且加拿大约90%对美出口目前在美墨加协定下免税。
墨西哥方面，墨西哥超过80%出口在北美贸易安排下已免税；但钢、铝、铜、重型卡车、软木木材及木制品等仍受行业性关税约束。
日本：巨额投资难改关税现状日本此前同意在美国资助价值5500亿美元的项目，以换取15%的一揽子关税。尽管裁决出炉，日本官员认为重新谈判投资承诺的空间很小。为了向日本国内民众交代，东京方面正试图将这些协议包装为“双赢”项目，例如本周宣布的360亿美元投资承诺，主要用于俄亥俄州天然气发电厂建设。
韩国：紧急维稳，坚称整体框架未变韩国此前同意投资3500亿美元以换取将关税降至15%。裁决出炉后，韩国政府周六紧急召开会议评估影响。韩国产业通商资源部表示，裁决虽使15%对等关税失效，但针对汽车和钢铁的行业性关税依然有效。
韩国官方试图稳定市场预期，强调尽管对美出口不确定性加剧，但韩美关税协议下保障的出口条件“总体框架将保持不变”。此外，韩国承诺将继续就此前签署的贸易协议展开对话，并密切监测特朗普新出台的10%全球关税带来的后续影响。
东南亚与印度：几家欢喜几家愁
东南亚： 越南、柬埔寨和印度尼西亚此前面临极高的关税威胁（最高达49%），后降至约19%。印尼周四刚刚签署贸易协议。对于该地区作为制鞋、家具和服装的“世界工厂”而言，裁决可能带来短暂的喘息，但也增加了“下一步怎么征”的不确定。
印度： 特朗普此前结束了对印度50%的惩罚性关税，改为18%的征税，条件是印度停止购买俄罗斯石油并购买5000亿美元美国商品（含农产品）。这一协议涉及印度国内敏感的农业利益，执行难度极大。
哪些关税被推翻？哪些仍继续有效？最高法院裁决的直接结果，是IEEPA项下相关大规模关税措施被否决；但这并不等于美国关税体系“清零”。特朗普在裁决后明确表示，将把关税“接力棒”转交到其他法条上，同时保留既有的行业与贸易调查工具。
据央视新闻报道，当地时间2月20日周五，特朗普表示，他将签署一项命令，依据美国《1974年贸易法》第122条，在目前已经征收的常规关税基础上，额外对全球商品加征10%的关税。该10%的关税政策预计将在“约三天内”开始生效。
据央视新闻，被问及是否会要求国会对广泛征关税采取进一步行动时，特朗普表示：“我不需要。（寻求的权限）已经获得批准了。”
据央视新闻，特朗普当天在美最高法院裁定其关税政策违法后召开新闻发布会时作出了上述表态。他表示，将启动多项调查，为实施其他关税措施提供依据，还表示，所有依据《1974年贸易法》第301条征收的关税和根据《1962年贸易扩展法》第232条款征收的所谓“国家安全关税”均继续有效。
对市场而言，这意味着两个关键信号：一是“被否决的法源”不等于“关税本身消失”；二是短期税率取决于新法源下的落地细则，以及与既有232、301关税的并行关系。
高盛：不确定性远未结束华尔街见闻写道，高盛在2025年11月关于关税听证会的报告中曾提示，即便美国法院否决IEEPA关税，政府也可依赖其他法条“取代大部分关税”，并判断“实际关税税率可能仅下降约1个百分点”。
同时，高盛预计到裁决时“已征收的关税金额将达到1150-1450亿美元”，退税流程可能需要数月甚至更长时间，且高度依赖后续法律行动。
高盛指出，当前美国政府手中握有多种替代工具：
如果最高法院裁定IEEPA关税无效，特朗普政府可能会利用其他授权来取代大部分关税。政府可以依赖的其他法条包括：《1974年贸易法》第122条和第301条、《1962年贸易扩展法》第232条以及《1930年贸易法》第338条。这些法条授权总统在特定情况下（如应对贸易不公或国际收支逆差）征收关税。
或许对于市场而言，关税带来的市场波动和通胀压力将持续存在，所谓的“利好”更多是法律层面的胜利，而非经济层面的实质解绑。高盛分析师说道：
“最终结果可能是对少数小型贸易伙伴的关税略有降低，而对主要贸易伙伴的净影响微乎其微。”
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。灵菲配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
